Итоги апробации новой модели муниципальной методической службы
С.А. Килина, руководитель МКУ «ИМС» Абанского района, 2013 год
Инновационный характер осуществляемых в образовании перемен требует новых подходов к организации методической работы. Необходимо слаженное системное взаимодействие методистов всех уровней.
Особое значение приобретают вопросы усиления непрерывного, опережающего характера обучения и профессионального развития руководителя и педагога.
Механизмом опережающего построения образовательной, ресурсно-методической сети для решения актуальных задач или характерных проблем педагогической деятельности должна стать муниципальная методическая служба (далее - ММС).
Решение задач способствует организации самоопределения педагогов по отношению к вносимым извне инновациям, актуальным задачам образовательной политики.
Взяв в этом учебном году тему: «Развитие профессионализма учителя как условие повышения качества образования на этапе освоения стандартов второго поколения», мы не брались сразу решать все вышеперечисленные задачи, а попытались лишь только
- обновить содержание деятельности различных форм сетевых объединений и структуру управления сетевым взаимодействием.
- создать условия для осуществления процедуры самоопределения методистов, педагогов.
- создать банк инновационного педагогического опыта.
- организовать мониторинг профессионального развития педагогических работников
Так как в этом году мы работаем в режиме апробации новой модели методической службы, хочу еще раз акцентировать ваше внимание на том, что муниципальная методическая служба- это не только штатные единицы методического кабинета, сюда входят еще и методисты школьного уровня, руководители базовых площадок, проблемных групп, члены методического совета, руководители РМО, клуба классных руководителей, члены муниципальной команды по апробации модели ММС.
Каждое профессиональное сообщество (в описании модели звучит как узел сети) в течение года реализует утвержденный методическим советом план. Работа структур строится на принципе сетевого взаимодействия. Все мероприятия открыты для желающих.
Введение любой инновации, будь это внедрение ФГТ к образовательной программе в ДОУ и условиям ее реализации, апробация ФГОС в начальной школе или введение ФГОС в основной школе начинается с подготовки нормативных документов. Здесь хочется рассказать о взаимодействии методистов районного уровня и администрации учреждения в сопровождении процесса разработки образовательной программы учреждения.
Работа с командами школ позволила нам выделить 2 схемы (алгоритма) взаимодействия.
В основе первого алгоритма лежит освоение муниципальными методистами содержания курсов по предложенной тематике.
1. Организовываются курсы в районе по разработке программы в ОУ.
2. Проводится разработка программы в ОУ. Программу должна разрабатывать команда.
3. Организовывается индивидуальное сопровождение (консультирование)- доработка- консультирование.
4. Окончательная экспертиза и утверждение программы.
Понятно, что это процесс кропотливый. Но результат говорит сам за себя: программы разработаны и утверждены в каждом детском саду!!!! Причем программы не формальные, а отражающие, уникальность каждого детского сада. Могу с уверенностью ответить, что каждый руководитель ДОУ владеет содержанием своей программы и может ответить на любой вопрос.
Корректировка образовательных программ начальной школы происходила по следующей схеме.

1. Подготовка к проверке службой по контролю конкретной школы позволила получить в руки инструментарий, позволяющий детально разобраться в особенностях содержания программы.

2. По итогам проверки проводится семинар для управленческих команд, где обговариваются все тонкости, нюансы, на которые нужно обратить внимание.

3. С учетом полученных знаний программа дорабатывается в образовательном учреждении и проходит внутреннюю экспертизу.

4. Проводится внешняя экспертиза. Каждый эксперт смотрит конкретный блок программы, пишет рекомендации по доработке.

5. Осуществляется дальнейшая корректировка программы с учетом полученных рекомендаций.

6. Проводится взаимоэкспертиза программ образовательными учреждениями. Взаимоэкспертиза- это когда соринку в чужом глазу ой как хорошо видно, но и эта же соринка помогает взглянуть и на свою программу по-другому ( при отсутствии замечаний данная процедура может не проводиться)

Внешняя экспертиза показала готовность программ начального образования выше 90% - в Абанской №3, Долгомостовской, Новоуспенской школах. В остальных от 40% и выше. О чем это говорит? Формально программа есть, а понимания содержания все еще нет, хотя апробация ФГОС в начальной школе идет второй год. Какой еще ход, учеба нужны? Работа в таком формате хорошо иллюстрирует системность работы команды школы. Уже начата разработка ООП ООО и мы очень надеемся, что этот процесс будет более эффективным.
Возвращаясь к структуре наших профессиональных сообществ, хочу остановиться как на содержании деятельности, так и на взаимодействии школ- партнеров. Содержание деятельности базовых площадок направлено на развитие технологии как внутри площадки, так и школ- партнеров. Результат работы некоторых из них вы смогли видеть на стендовых презентациях.
Стабильно работает не один год базовая площадка «Адаптивная школа» на базе Покатеевской школы, ведя за собой команды Самойловской и Устьянской школ. Начала в этом году развиваться площадка «КУЗ» на базе Никольской школы. На слайде розовым цветом выделена единственная школа- партнер, которая так и не начала сотрудничать в течение года, хотя в планах взаимодействие было обговорено. Хочется сказать, что данное направление наиболее перспективно для малочисленных школ и есть смысл расширить спектр школ для работы в РВГ.
Систематизируется взаимодействие БП «Резервы качества» с партнерами- Березовской, Апаноключинской, Устьянской, Почетской школами. И следующим шагом будет выстраивание деятельности в формате результативности.
Традиционно собирает педагогов на сбор КСО-шников БП в Долгом мосту. Однако широкое распространение методики КСО получили на уровне начальной школы и лишь эпизодично используются в основной. Школам необходимо продумать, как осуществить преемственность в рамках этих методик.
Практически всеми школами востребована площадка «Специальное образование» и большинством детских садов БП «Здоровьесберегающая деятельность в ДОУ». Однако заседания проходят только на базе этих учреждений. Поэтому необходимо трансляцию опыта и наработок предъявлять и в других школах, используя их ресурс и потенциал.
Наработала достаточный опыт и открылась в этом году пилотная школа по апробации ФГОС Основного общего образования Абанская школа№3. В следующем учебном году планируется организовать тесное сотрудничество, в котором Абанская школа №3 будет носителем опыта, а другие учреждения будут осуществлять пробы в рамках подготовки образовательной программы основного образования. Мероприятия в рамках площадки будут открыты для всех желающих.
Во многом стратегию развития площадки определяют руководители школ, и именно они должны видеть ресурс и планировать вместе с руководителем дальнейшие действия, искать выход за пределы школы, района.
В рамках апробации новой модели ММС в этом году работала новая структура- муниципальная команда. Туда вошли завучи и педагоги из Долгомостовской, Покатеевской, Новоуспенской, Абанских №1,№3, №4 школ. Команда работала в трех направлениях: «Коммуникативные технологии и задачи», «Система оценивания в урочной и внеурочной деятельности», «Информационно- коммуникационные технологии». Осуществлялся каскадный принцип передачи знаний. На основе материала, наработанного на краевом семинаре, нами были организованы подобные мероприятия в районе. В основе проведения лежал системно- деятельностный подход. Еще одна особенность данных семинаров- во всех семинарах работают постоянные участники из каждой школы. Ими должна быть организована дальнейшая работа на местах. Насколько данные темы востребованы в школах и используется ли полученный материал, мы можем посмотреть формально по протоколам, планам работы, но содержательное изменение может показать только сам учитель, который прошел в этом направлении учебу и присвоил данное знание. Все зависит от системной методической работы в школе. Никакая мощная курсовая подготовка не даст нужного эффекта, если внутри учреждения не организован мониторинг деятельности учителя, если завуч не увидит, какие же происходят изменения в деятельности педагога после посещения курсов.
И если говорить о количестве мероприятий, проводимых внутри профессиональных сообществ, то их число не уменьшается, как бы мы не оптимизировались.
Всего 81 мероприятие:

• Совещаний для заместителей по УВР- 5 (обязательные для всех школ)

• Заседаний РМО (всего 20 метод.объединений) – 49 (без августовских), из них 20 проходило в каникулы

• Методический совет заседал 2 раза (расширенный с участием замдиректоров)

• Базовые площадки- 9

• Проблемная группа по развитию речи- 2 раза

• Ассоциация молодых педагогов- 2 раза (в каникулы)

• Семинары-практикумы + семинары, проводимые муниц.командой- 12 (их них 6 в каникулы)

Как видите - самый мощный блок представлен районными методическими объединениями. Анализируя таблицу участия педагогов в мероприятиях, которую вы мне после каждой четверти заполняете, не увидела в отчетах многих руководителей. Каждое метод.объединение прошло хотя бы 2 раза - не считая августовских и учитывая, что некоторые мероприятия проходили в каникулы- управленческий корпус не сильно рвется на такие мероприятия, хотя часы в школе ведут все. Из директоров, анализируя протоколы МО я нашла только Н.П.Путинцеву, Л.И.Колесень, С.П.Кармышову, Е.В.Пусенкову, А.А.Снарскую.
Положительная тенденция в этом году в том, очень много заседаний метод.объединений проходило на базе школ с привлечением как можно большего ресурса учреждения.. Школа была не только местом проведения, но и определяла содержание заседания. РМО начальных классов работали в Абанских №1, 3,4 школах по разным темам. Покатеевская и Залипьевская школы открывались для учителей ОБЖ. Новоуспенская школа для учителей русского языка. Абанская школа №1 принимала учителей географии. Районные методические объединения воспитателей проводились на базе Абанского №3, Абанского №5, Долгомостовского, Петропавловского детских садов. Хотя стандарты дошкольного образования в настоящее время еще разрабатываются, но уже есть федеральные требования к образовательной программе ДОУ и к условиям ее реализации, которая готовит дошкольника к школе, а там уже внедряются стандарты нового поколения. Вопросы преемственности здесь являются самыми злободневными. Можно сказать, что с мертвой точки этот вопрос сдвинулся. Происходит обмен методическим ресурсом между садом и школой. Вопросы преемственности в районе становятся приоритетными .

Мы с вами сейчас говорили о местах повышения квалификации на уровне муниципалитета. Но есть еще один ресурс, активно нами используемый- это курсовая подготовка при ИПК. За 3 четверти этого учебного года курсы посетили 195 человек- это почти 50% от всего количества педагогов. Из них – 26 – дистанционные, без отрыва от производства. Хорошим подспорьем в освоении стандартов стали курсы, разработанные командой Абанской школы №3 и утвержденные институтом повышения квалификации. Позволили нашим завучам непосредственно окунуться в практическую деятельность в освоении стандартов основной школы.

Работая на опережение, с учетом приоритетов образования, нами были организованы курсы с выездом преподавателей в район. В мае учились руководители, воспитатели детских садов. В декабре- заместители директоров по УВР, начата переподготовка дефектологов. Идея хорошая – обучаться на месте. Но еще не начав реализовываться- уже обрастает проблемами: до начала курсов- формирование групп, особенно на внебюджетной основе и заканчивая посещением курсов нашими педагогами в свободном режиме, ими же и установленном. Встает вопрос: а нужны ли данные курсы школе? педагогу? С какой целевой установкой поехал человек учиться? Или только потому, что его отправили?

Сколько бы мы не говорили о непрерывности и необходимости повышения квалификации, тенденция «повышение квалификации раз в 5 лет» остается. Отсюда и появляются все внеплановые курсы руководителей как учителей- предметников, педагогов, которые работают «последний год», педагоги, про которых «забыли». Здесь требуется приведение в систему курсовой подготовки на уровне учреждения.

Возвращаясь к нашей модели методической службы, хочется поговорить не только о работе профессиональных сообществ, внутри которых происходит повышение квалификации, но и других местах позиционирования, предъявления опыта.

В прошлом году была апробирована новая форма предъявления опыта школы- Единый методический день. Если раньше мы настоятельно рекомендовали каждой школе открываться, показывать уровень развития своего учреждения, систему методической работы, то в этом году всем образовательным учреждениям предоставлено право выбора самим определять, необходимо ли им открываться в течение года по реализации выбранной методической темы. Подготовка к такому мероприятию позволяет сделать глубокий анализ процессов, которые происходят в школе, показать профессиональный рост педагогов, систему работы в учреждении. Воспользовались такой формой предъявления опыта не все учреждения, только лишь Абанские детские сады, Березовская, Абанская№3, Никольская школы.

Наши педагоги открываются не только на уровне района, но уже их заслуги признаны на зональном уровне. Традиционно наше участие в мероприятиях, проводимых гимназией №1 г.Канска, конференции «Инновационный опыт- основа системных изменений» и конференции работников дошкольного образования, проводимых управлением образования г.Канска

В этом году делегация воспитателей дошкольных образовательных учреждений приняла участие в конференции в качестве слушателей. Надеемся, что в следующем году мы примем участие в качестве выступающих.

Рост профессионального мастерства педагогов Абанского района был замечен в этом году и отмечен Голубевой Людмилой Матвеевной, руководителем межшкольного центра на базе Канской гимназии №1. Наши педагоги давали уроки, мастер- классы, делились опытом.

Еще одно из мест представления педагогического мастерства- краевые конкурсы «Лучший директор Красноярского края» и «Учитель года Красноярского края». В конкурсе участвовали 2 руководителя: Пусенкова Елена Васильевна и Снарская Анна Александровна вышла на 2 очный тур. Первая часть очного тура конкурса «Лучший учитель» проходит в настоящее время в Красноярске, результаты участия еще неизвестны.

Логическим завершением методической работы в этом учебном году является итоговое мероприятие, на котором происходит обмен опытом. В этом году мы решили отказаться от традиционного методического конкурса и разделить мероприятие на 2 – это межрайонный фестиваль «Инновации. Мастерство. Творчество» - традиционно проходит в Долгом мосту и собирает педагогов не только нашего района. И педагогическая конференция «Качественное образование через эффективные управленческие и педагогические практики».

• Фестиваль в Долгом мосту набирает популярность. Если в прошлом году приехали около 90 педагогов то в этом году прибыло более 140 педагогов из Дзержинского, Иланского, Нижнеингашского, Канского, ну и конечно же Абанского районов, хотя заявлялись 72 педагога (57- Абанский район). На фестивале работали 9 секций по направлениям:

• Использование информационно-комуникационных технологий в образовании (начальная ступень)

• Новый дизайн учебного взаимодействия в рамках введения ФГТ в ДОУ

• ФГОС НОО: новый дизайн учебного взаимодействия (урок и внеурочное занятие) в рамках системно-деятельностных технологий

• ФГОС ООО: новый дизайн учебного взаимодействия (урок) в рамках системно-деятельностного подхода

• ФГОС ООО: новый дизайн учебного взаимодействия во внеурочной деятельности

• ФГОС: реализация коррекционных образовательных программ, специфика урока и внеурочной деятельности

Педагоги занимали разные позиции: и участника, и эксперта. Обсуждая содержание того, что происходило в секциях, члены жюри отмечают разное качество представленного опыта. В большинстве своем- это средний уровень. На какие размышления все это наводит? Если школа выставляет лучшего, то какой опыт тогда остается в школе? Во всех ли школах проходит системная работа по сопровождению педагогов? Производится ли на уровне учреждения качественный отбор на подобные мероприятия?

Если на фестиваль мы попытались вынести только урок, занятие в формате ФГОС и ФГТ, то предназначение конференции- описание и предъявление опыта по самым разным темам, содержание которых проходило через все профессиональные сообщества в течение года. Это:

Механизмы сопровождения субъектов образовательного процесса при реализации ФГОС в дошкольном образовании и начальной школе

Реализация коррекционных образовательных программ

Система оценивания планируемых результатов в условиях ФГОС. Фиксация учебных достижений обучающихся

Создание информационной среды школы как условие реализации ФГОС

Особое значение мы придаем работе секции :

• Управление инновационным развитием образовательного учреждения в условиях введения и реализации ФГОС

От нашего района на конференцию в Канске в подобную секцию не заявился ни один наш руководитель. Какие вопросы тут могут возникать? Нежелание? Неумение описать опыт? Нехватка времени? Какой тогда можно сделать вывод?
Но ведь если руководитель не будет себя презентовать, то какой спрос можно учинять с педагога?
Форму проведения конференции выбрали очно- дистанционную. Дистанционное обсуждение как раз и показывает умение предъявлять материал таким образом, чтобы он был понятен всем остальным и отражал результаты деятельности. Было некоторое опасение, что обсуждения в секциях не получится. Но этого не случилось, школы и выступающие были достаточно активны, хотя мало было времени на непосредственную работу в секции.
Такой формат проведения конференции позволил включиться достаточно большому количеству педагогов.
Я в своем выступлении попыталась описать работу муниципальной методической службы с позиций достижений и проблем и определить ближайшие перспективы развития. Заканчивая выступление, желаю всем профессионального роста, целеустремленности в достижении поставленных задач. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.